Мошенничество на торгах. советы поставщику: как избежать обмана

Ответственность на нарушение антимонопольного законодательства

Содержание

ст. 51 закон о защите конкуренции

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

ст. 14.32 Кодекса об Административных Правонарушениях

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях (Недобросовестная конкуренция)

  1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
  2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ст. 19.8 Кодекса об Административных Правонарушениях

  1. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи — влечет наложение административного штрафа.

ст. 178 Уголовного Кодекса РФ (Ограничение конкуренции)

  1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (более 10 млн.), организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (более 50 млн.), влечет ответственность.  

Признаки картельного сговора

Распознают антиконкурентное соглашение на этапе публикации документации, до непосредственных торгов, по определенным косвенным признакам. Признаки картельного сговора в госзакупках:

  • витиеватая закупочная документация со множеством мелких требований к заявкам;
  • наличие требований, которые не являются строго необходимыми, учитывая предмет закупки, но исполнить которые способна только одна компания, — верный признак того, что ее победу пытается обеспечить заказчик;
  • неправдоподобно короткие сроки исполнения: если заказчик предоставляет слишком мало времени на исполнение контракта, это означает, что часть его уже выполнена определенной компанией и ее победа необходима заказчику;
  • слишком маленькая НМЦК — возможно, заказчик рассчитывает, что добросовестные участники просто не заинтересуются невыгодным предложением.

Уже в ходе проведения торгов определить картельный сговор можно, если имеются признаки картеля на торгах:

  • состав участников: если одни и те же компании кочуют вместе из одной закупки в другую, это часто свидетельствует об устоявшейся схеме сговора;
  • сильное снижение цены в начале торгов — признак «тарана»;
  • один или несколько игроков совершают странные, невыгодные для себя шаги, например, значительно снижают цену или, наоборот, не участвуют в торге.

Установить со стороны однозначно очевидные признаки картеля довольно сложно. ФАС при рассмотрении таких дел рассматривает не только фабулу конкретного тендера, но и предшествующее участие группы организаций в других торгах, IP-адреса, с которых идет работа каждой из организаций, и другие признаки. О наличии сговора подсказывает ощущение, что в ходе торгов:

  • игроки знают заведомо шаги друг друга;
  • игроки или заказчик «продвигают» к победе одну организацию;
  • необоснованно отсеиваются добросовестные игроки.

Виды сговоров на торгах

  1. Сговоры участников закупки между собой (картель).
  2. Сговоры между участником закупки и заказчиком.

Картельные сговоры могут быть в форме «тарана», соглашения о пассивном участии в торгах (отказ от торгов) либо о подаче неконкурентоспособного предложения.

Таран в торгах

«Таран» — это стратегия выдворения добросовестных участников с аукциона.

Суть схемы: участники сговора снижают цену до экономически невыгодной, вынуждая добросовестных поставщиков отказаться от дальнейшей борьбы. При рассмотрении вторых частей заявок обнаруживается, что компании-«тараны» не соответствуют требованиям документации и их заявки отклоняются.

Третий участник сговора (победу которого обеспечивают демпингующие компании), на последних минутах аукциона делает предложение, незначительно отличающееся от начальной цены контракта, и побеждает в торгах.

Соглашение о неучастии в торгах направлено на заключение контракта с победителем с минимальным снижением цены из-за бездействия других участников. Проявляется как отказ от торга, раздел контрактов или рынка.

Аукционные роботы

В настоящее время популярность приобретают «цифровые» сговоры с применением аукционных роботов, запрограммированных на минимальное снижение от начальной цены.

Переход картелей в «цифру» главный тренд в практике сговорщиков.

Подобный сговор на торгах в 2016 году был раскрыт в Мурманске. При создании аукционных роботов две компании программировали для них лимиты снижения в диапазоне от 0,5% до 1% от начальной цены контракта, в зависимости от того, кто из них должен выиграть аукцион.

ФАС России в октябре 2017 года также возбудила дело по признакам «цифрового» сговора на медицинских аукционах. Участники закупок использовали специальные программы для автоматического поддержания максимальной цены при участии в аукционах, общая сумма закупок составила более 145 млн рублей.

За последнее время выявлены признаки сговоров с участием роботов более чем на 2 000 электронных аукционов.

Подача неконкурентного предложения

Ещё одной формой сговора участников закупки между собой является подача неконкурентоспособного предложения с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями исполнения контракта. Этот вариант картеля также преследует цель обеспечить победу определённому участнику по цене близкой к начальной.

Соглашения о неучастии в торгах или о подаче неконкурентоспособного предложения преимущественно вредят заказчикам. Они не позволяют достичь экономии бюджетных средств и приобрести максимально качественный товар, поскольку заказчику просто не из чего выбирать.

Для поставщиков же основной проблемой является система «таран», где действия сговорщиков направлены против конкурентов — добросовестных участников.

Схема старая и легко выявляемая, однако, по-прежнему используемая. В январе 2018 года ФАС России сообщила об очередном раскрытии сговора на четырёх аукционах по ремонту и техобслуживанию зданий. Фирмы действовали по схеме «таран».

Чайковские сознательные

Как стало известно Properm.ru, «Чайковское ДСУ» не сразу решило во всем признаться, первый раз компания обратилась с заявлением о сговоре в 2017 году, но не указала, что является участником сговора. Мол, он точно есть, мы знаем, ищите. Пермское УФАС начало проверку и предупредило, что если сговор докажут, то ответственность понесут все участники, и всех будут ждать большие штрафы. Через некоторое время «Чайковское ДСУ» обратилось в УФАС с другим заявлением, уже как участник сговора, предоставило доказательства (аудиозаписи переговоров и переписку по электронной почте, подтверждающие нарушение антимонопольного законодательства). В итоге в марте 2018 года пермское УФАС России возбудило дело, а решение было принято 26 сентября 2018 года. До этого специалисты УФАС провели расследование, внеплановую выездную проверку.

Выяснилось, что в 2016 году администрация Чайковского района провела электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с нарушениями законодательства. Сотрудники администрации договорились с компаниями, принимающими участие в аукционе, о том, что контракт получит ООО «Автомеханизация», которая заключит субподрядный договор с предприятием, сошедшим с гонки за контракт. Этим субподрядчиком и стало «Чайковское ДСУ».

«Чайковским ДСУ» владеет 20 собственников, 43% у директора компании Виктора Елькина.

Контракт предполагал обслуживание и содержание всех автомобильных дорог в Чайковском районе (26 дорог), начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) была 63,1 млн рублей. «Автомеханизация» предложила выполнить работы за 62,8 млн рублей. Контракт был разыгран в 2016 году, сроком на три года. Дозвониться по имеющимся телефонам до «Автомеханизации» не удалось, в приемной также не брали трубку.

«Автомеханизация» принадлежит депутату земского собрания Чайковского района Галине Шестаковой. Выручка предприятия за 2017 год 69,6 млн рублей, прибыль 7,5 млн рублей. За 2016–2017 годы компания получила, по данным kartoteka.ru, 5 госконтрактов на сумму порядка 21 млн рублей. Свое участие в сговоре представители компании отрицали. Сейчас решается вопрос о возбуждении административного производства. К административной ответственности будет привлечен и руководитель «Автомеханизации».

Про то, почему для сговора были все условия, читайте здесь:

Он вам не Кизел. Высокие полёты Чайковского, или когда есть, что «пилить»

В «Чайковском ДСУ» объяснили свою «явку с повинной» тем, что есть желание прекратить порочную практику сговоров на торгах, стать самостоятельным участником, зарабатывать больше и без посредников. Источники Propеrm.ru предполагают, что причиной стало нарушение достигнутых в самом начале договоренностей между компаниями и чиновниками.

«Сговоры ни к чему хорошему не приводят, даже с точки зрения хозсубъектов, которые в них участвуют. Они получают меньшие деньги, чем могли бы получить, принимая честное участие в торгах», — комментирует руководитель пермского УФАС России Александр Плаксин.

Как доказывают сговоры?

Администрация Чайковского района отрицала участие в картеле отказывалась, ссылаясь на то, что аудиозаписи переговоров вырваны из контекста, ничего не доказывают. Как удалось доказать? Как вообще на сегодняшний день можно доказать картельный сговор?

По словам Александра Плаксина, в первых подобных делах в Пермском крае хозяйствующие субъкты заключали прямые соглашения, на бумаге, скрепляли их печатями и подписями. Сейчас, конечно, стали умней, ограничиваются устными переговорами и переписками в электронной почте. Прямых доказательств по картелям практически нет.

Используется совокупность косвенных доказательств: поведение сторон, моделирование добросовестного поведения на торгах, разные технические средства записи переговоров. Одну из главных ролей играет анализ заявок: часто участники подают одинаковые заявки (вплоть до количества символов, с теми же ошибками), с одного IP-адреса. Если два конкурента подают идентичные заявки, это может значить, что они договорились. Настораживает специалистов УФАС, когда участников много, все они конкуренты, но на торги выходит одно-два юридических лица, а падение составляет только 0,5%. Это тоже может свидетельствовать о некой договоренности между участниками.

Вместо ребусов

Впрочем, как замечает руководитель экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков, отмена этой формы как раз позволила исключить другой вид махинаций в торгах на строительство.

— Когда не было упрощенной заявки, то ситуация была гораздо хуже, — заявил он «Известиям». — Фактически, сам заказчик отклонял неугодных, а допускал тех, кто ему нужен.

Евсташенков поясняет, что в отмененной части заявки требовалось указать сведения о материалах, которые будут использоваться в строительных работах, а во второй части прикладывались общие сведения о компании. Первую часть заявки заказчик видел до проведения конкурса и мог отклонить неподходящих. Вторую часть заявки вскрывали уже после проведения торгов.

Идем на таран

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

— В первой части раньше прописывали «ребусы» по строительным материалам, которые практически невозможно было отгадать: зашивали в техническое задание такие показатели, что, как бы ты их ни прописал, все равно напишешь неправильно, — поясняет Евсташенков. — И ответ на эти ребусы знал только нужный участник. По 44-ФЗ теперь максимально упростили заявку, и по строительству максимально большое количество участников стало появляться. Это достаточно большой плюс.

Говоря о схеме «таран», Евсташенков поясняет, что здесь недобросовестные компании выигрывают как раз за счет второй части заявки, в которой находятся общие сведения о компании. Для «тарана» компании не прикладывают копию свидетельства о нахождении в реестре членов СРО, что является обязательным условием для участия в аукционе, а на аукционах намеренно снижают цены, зная, что после победы заявка будет отклонена. Победит тот, кто находится за ним.

— Схема «таран» всегда работает в связке вдвоем: один не может снизить слишком сильно, ему нужна пара, — пояснил он. — Два участника торгуются между собой, побеждает третий.

По его словам, схема «таран» применяется очень часто, но лишь немногие становятся предметом рассмотрения. Заказчики просто заключают контракты, и то, как был выигран тендер, остается без внимания. Более того, как пояснили «Известиям» в ФАС России, практически нет возможности остановить заключение такого контракта.

Идем на таран

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

— Если не нарушены нормы 44-ФЗ «О контрактной системе», позволяющие выдать нам предписание, то, увы, таких оснований нет, — отметил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев. — Участник картеля, нечестно и незаконно выигравший торги, может заключить госконтракт. По нашей инициативе правительством России в Государственную думу внесен законопроект о реестре участников картелей по аналогии с реестром недобросовестных поставщиков. Законопроект уже принят в первом чтении, но бизнес возражает и требует поправок, которые выхолостят его содержание. Судя по всему, кому-то выгодно, чтобы компании, незаконно выигрывающие торги, продолжали свою незаконную деятельность.

К слову, Евсташенков замечает, что в законодательстве есть и еще один пробел: в законе о защите конкуренции сговором не считают случаи, когда на «таран» идут аффилированные компании.

— Сговор — это когда сговариваются две компании с двумя разными учредителями, — говорит он. — Если у компаний один учредитель, то это классифицируется как недобросовестное действие, но при этом под понятие «сговор» или «картель» это не попадает. Мы озвучивали эту позицию в ФАС России. Они в курсе, согласны, что нужно вносить изменения в закон.

Цели и задачи картельных соглашений

Основную цель всех тех лиц, что организуют картельный сговор, вычислить, конечно же, несложно. Это едва ли не полное удаление конкуренции на определенном участке рынка (как правило, производители считают некоторые участки и области сбыта за свои собственные, хотя на самом деле они таковыми не являются). Получив контролируемый рынок, производители диктуют на нем свою политику: свои условия и правила. Именно благодаря этому они могут устанавливать наиболее удобные и оптимальные для себя цены.

Глупо отрицать тот факт, что в условиях сегодняшнего рынка развития монополии никак нельзя избежать. Банальная людская жадность заставляет производителей объединяться и увеличивать собственный доход путем повышения цен и понижения объема выпуска товаров. Безусловно, это крайне негативно сказывается и на обычных слоях населения: цены растут, а качество продукции ухудшается.

Способы борьбы с «тараном»:

1. Попытаться обыграть участников «тарана»

Даже если отмечается резкое значительное снижение цены (как правило, более 30%) на аукционе, не следует терять к нему интерес. Дождавшись переторжки, можно предложить минимально допустимую для себя цену или подать ценовое предложение после того, как его подал последний участник сговора.

Распознать и победить второй вид сговора — сговор между участником закупки и заказчиком, может оказаться сложнее. Здесь больше вариантов для манипуляций.

На наличие сговора между участниками торгов и заказчиком могут указывать следующие уловки:

  1. Спрятанные закупки. Заказчик использует неверное или неточное наименование предмета закупки, неверную категорию закупки (код ОКПД2).
  2. «Заточенная» документация — документация, сформированная под одного производителя. Заказчик конкретизирует характеристики товаров таким образом, чтобы описание соответствовало только товару одного производителя (например, требования к упаковке, дозировке, форме выпуска).

Особенно популярна «заточенная» документация на торгах по поставке лекарственных средств и медицинских изделий. Признаки картелей в данной области обнаружены ФАС России при проведении более 6 000 аукционов. Общая сумма их начальных цен составила свыше 23,2 млрд рублей.

В декабре 2017 года виновными в сговоре признаны министерство здравоохранения Хабаровского края, больницей (организатор торгов), производитель дезинфицирующих средств и его дилер.

Проводился аукцион на совместную закупку дезинфицирующих, моющих средств и кожных антисептиков для нужд 11 учреждений здравоохранения края.

Аукционная документация была составлена под характеристики конкретного производителя, что исключило возможность другим компаниям претендовать на заключение договоров поставки. Победителем аукциона стал официальный дистрибьютор того самого производителя.

3. Проверка на внимательность

Заказчиком создаются дополнительные препятствия при подготовке участниками закупки заявок на участие в аукционе. В документации приводится объёмное описание требований к закупке с использованием однотипных формулировок и синтаксиса, которые в какой-то момент заменяются на похожие, но противоположные по значению. Поставщик может не заметить изменение и допустить ошибку (чаще всего при конкретизации характеристик, сопровождающихся словами «не более» или «не менее», «более» или «менее» и т.д.).

Заказчик рассчитывает на то, что сторонние поставщики не смогут правильно разобраться в документации по закупке — и либо не станут участвовать, либо их заявка будет отклонена, так как они не смогут исполнить всех требований.

4. Сокращённые сроки исполнения контракта

Если сроки исполнения контракта являются нереальными, возможно, что работы уже частично выполнены поставщиком, победа которого является целью такой закупки.

5. Отклонение большого количества заявок без объяснения причин или по надуманным основаниям

Как правило, это становится возможным благодаря ловушкам документации. К участию в закупке допускаются только фирмы, участвующие в картельном сговоре.

6. Заниженная начальная цена контракта, по которой невозможно его качественное исполнение

Цена отпугивает добросовестных поставщиков, а «нужная» фирма такой цены не боится, поскольку располагает информацией о том, что фактический объём работ значительно меньше.

Что такое антиконкурентное соглашение?

ФАС считает антиконкурентными такие  соглашения, которые предполагают согласованность воли и действий, осведомленность каждой из сторон о намерении друг друга действовать определенным образом с целью ограничения конкуренции.

Факт заключения антиконкурентного соглашения необязательно должен подтверждаться подписанием договора: о его заключении может свидетельствовать и фактическое поведение сторон (электронная переписка, определяющая условия обращения товара на рынке; единовременное изменение цен на продукцию), устное согласование и обсуждение действий по телефону.

Картель – это одна из форм антиконкурентного соглашения, самое опасное нарушение антимонопольного законодательства.

Картелем признаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если они приводят или могут привести к:

  • установлению определенного уровня цен;
  • разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)
  • поддержанию, снижению или повышению цен на торгах;
  • отказу от заключения договора с определенными продавцами/покупателями;
  • сокращению или прекращению производства товаров.

О картельном сговоре могут договориться как продавцы определенных товаров, так и участники закупок отдельной продукции.

Например, в период начала пандемии в 2020 г. органы ФАС установили признаки нарушении антимонопольного законодательства в действиях продавцов гречневой крупы, лимонов и имбиря, медицинских масок. Нарушения заключались в установлении и поддержании высокого уровня цен на товары.

Картельный сговор  между участниками закупок может выражаться, например, в разделении рынка закупок, в которых разрешено участвовать членам картеля, либо в совершении действий, направленных на победу конкретного участника, либо в определении  цены на товар, которую могут дать конкретные участники.

Победа может быть обеспечена путем подачи договорившимися участниками неконкурентноспособных предложений или с использованием схем «таран», «карусель» и т.д.

При подозрении, что конкуренты заключили картельное соглашение  и ограничивают Ваше участие в закупках запрещенными методами, необходимо обратиться в ФАС с жалобой на такие действия в целях защиты своих интересов.

Также антимонопольный орган самостоятельно проводит проверку выявления и наличия таких соглашений.

Факторы развития картелей

Существует определенный ряд факторов, что могут значительно повлиять на рост эффективности картелей.

Значительно повлиять на развитие картельного соглашения может тип выпускаемого товара. Все дело в том, что горизонтальные картели образуются гораздо чаще, ведь это попросту удобнее и эффективнее. Однако подобная схема действует далеко не всегда. Например, гораздо сложнее будет создать горизонтальный картель в условиях сильной дифференциации продукции на рынке.

Следующий фактор — простота прогнозирования спроса. В условиях стабильного, легко прогнозируемого спроса заключить картельный сговор будет гораздо проще. Легко доказать подобную схему можно будет, если взглянуть на государства с неустойчивым рынком. Ведь там картелей практически нет — они попросту не оправданы.

И наконец, самый главный и важный фактор продуктивности картельных сговоров: антимонопольный закон в государстве (вернее, его особенности). Существует некоторое количество стран, где картели не запрещены законом. В этом случае заключение разного рода договоренностей между производителями оправдано и легально. И наоборот с государствами, в которых картели преследуются по закону. Заключение договора в таких странах весьма рискованно и вследствие этого сведено к минимуму. Однако здесь стоит учесть одну крайне интересную деталь: в государствах, где картели запрещены законом, заключение картельного сговора будет для производителей гораздо продуктивно, нежели в странах, где они легализованы.

Одна стилистика заявок, один IP, одна электронная почта

Интересно также, что хотя все четыре компании расположены по трем разным адресам («Инвестстройпроект» и «Агарум» изначально были прописаны по одному адресу: на ул. Чистопольской. Впоследствии «Инвестстройпроект» переехал), подача заявок и ценовых предложений вышеуказанными организациями осуществлялась с одних и тех же IP-адресов: 5.101.16.89, 91.225.77.239. А предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, вообще-то невозможно, указывают антимонопольщики, в силу того простого факта, что «действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию как для статических, так и для динамических адресов». При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Получается, что фирмы, которые должны бы быть в теории конкурентами, совершенно точно не действующими в интересах друг друга, пользовались единой инфраструктурой для «совместной подготовки к торгам». Фото: fas.gov.ru

По результатам осмотра свойств файлов заявок участников с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7 были установлены факты совпадения даже стилистического оформления заявок, поданных ответчиками для участия в вышеперечисленных аукционах. Таким образом, документы, поданные ответчиками в качестве первой части заявки, могли быть созданы одним лицом, на одном компьютере с одного IP-адреса — а фирм формально было четыре.

И тот факт, что заказчиком первые части заявок данных организаций не отклонялись, косвенно свидетельствует о том, что и обмен информацией между ответчиками осуществлялся в целях допуска всех ответчиков до аукциона.

Помимо прочего, УФАС установило и совпадение контактной информации, а именно контактных электронных адресов ООО «ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ЭКОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «АГАРУМ» — у всех трех создатели фирм, не стесняясь, проставили электронную почту info@mz116.ru. Получается, что фирмы, которые должны бы быть в теории конкурентами, совершенно точно не действующими в интересах друг друга, пользовались единой инфраструктурой для «совместной подготовки к торгам». Подобное возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели, отмечают антимонопольщики.

По мнению УФАС, поведение четырех фирм свидетельствует о «намеренном участии второго участника закупки с целью поддержания цены контракта, максимально приближенной к начальной цене контракта и победе на данной закупке».

Компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения. Фото: pixabay.com

Выводы

В качестве выводов в первую очередь необходимо подчеркнуть общие характеристики всех рассмотренных программ смягчения ответственности:

a) в части административной ответственности все программы (ЕС, Великобритании и России) значительно дифференцируют положение первого заявителя, освобождающегося от ответственности, и всех последующих, претендующих лишь на снижение размера санкции;

b) условия полного освобождения от административной ответственности во всех программах в значительной мере схожи, хотя в отличие от ЕС и Великобритании в России инициатор картеля может претендовать на полное освобождение, если подаст заявление первым;

c) в отношении смягчения ответственности все программы позволяют регуляторам проявить достаточно широкую дискрецию, рамки которой индикативно указаны в виде размера снижения штрафов.

Необходимо также отметить и ряд принципиальных различий между программой смягчения ответственности в России и ее аналогами в ЕС и Великобритании:

a) российская программа позволяет получить полное освобождение инициатору картельного соглашения, в то время как программы ЕС и Великобритании не предоставляют такой возможности;

b) российская программа накладывает значительно меньше текущих обязательств на участников картельного сговора в рамках проведения расследования, тогда как программы ЕС и Великобритании требуют безусловной кооперации в процессе рассмотрения дела;

c) программы ЕС и Великобритании содержат процедуры получения маркера (места в очереди), в том числе путем анонимного заявления или раскрытия части документов. В России в этом отношении существует только перечень должностных лиц ФАС, уполномоченных принимать такие заявления <32>, и неформальные рекомендации по процедуре подачи заявления <33>;

<32> Приказ ФАС России от 26 сентября 2008 г. N 369.<33> www.anticartel.ru

d) в отличие от программы Великобритании в России нет взаимосвязи между программой смягчения ответственности для юридических лиц и освобождением от уголовной ответственности физических лиц.

Можно предположить, что введение более детализированных процедур подачи заявления и (или) регламентов ФАС России в отношении рассмотрения таких заявлений вместе с унификацией до возможной степени правил в отношении одновременного освобождения от административной и уголовной ответственности может способствовать более широкому применению программ смягчения ответственности и, как следствие, более эффективной борьбе с картельными соглашениями.